当前位置:首页 > 体坛风云 > 内容

嫌对街餐厅太吵录影搜证3年 求偿30万结果仍吞败

收藏发布更新日期:2019/8/1 21:22:30 类别:体坛风云

屏东张姓夫妻认为住家正对面、相隔8公尺路宽的一间餐厅,经营办桌发出烹煮时锅具敲击声响、喜宴期间唱歌等噪音不断,张等家人不断报案反映或找屏东县府环保局稽查数10次,更因此持搜证3年的影片,提告向餐厅请求精神慰抚金30万元,一、二审皆认为影片中无法认定已达噪音程度,驳回请求,仍可上诉。

居住屏东东港镇的张姓夫妻主张,该餐厅离住家仅相隔一条8公尺宽的巷道,2015年起,餐厅兼营喜宴,并不定出租他人办桌,从开始烹饪前置作业,直至喜宴结束后清洁工作,都发出装卸食材、餐具、锅具等巨大敲击噪音,紧闭门窗仍无法阻绝。

张姓夫妻认为,找屏县府稽查14次,并3次报案请警方来劝导,另有次提供录影搜证资料再次报案,警方依社维法开出2000元罚单,业者仍未改善,由于餐厅纵容工作人员制造噪音音量、频率及次数,超越一般人容忍范围,业者应给付夫妻两人各15万元精神慰抚金。

业者反驳,主要将场地出租他人使用,并依屏县府稽查纪录,仅有因菜渣污染路面遭罚1次,警方也仅因噪音开过1次单,发生比例甚低。

法官勘验张姓夫妻提供2015年4月12日至2018年4月14日共14段搜证影像,虽有录到声音,但无法确认是否超过噪音管制标准值,加上依警方获报的访查纪录,邻居都表示没受噪音侵扰,唯一开罚的1次,警方只凭录影画面没通知主管机关量测声响,都不足以认定餐厅营业时制造的声响,已违反噪音管制限度。

张姓夫妻上诉后,高雄高分院合议庭认为,搜证录制的影像,播放出来音量与现场当时的音量并非相同,不能用来证明有超越噪音管制标准值,再度驳回求偿请求。

所有评论

评论列表

用户名: 新注册) 密码: 匿名评论